尽管法院在分析这一问题方面所做的努力值得赞扬

amrupaliranidas

也就是说，这应该有助于使警察活动从学校和警察学院的培训中获得资格，从而减少暴力和偏见的做法，但是，在这项研究中，我们的目标是对法律利益和公共安全提出多样化和更具保护性的理解。 正如已经强调的那样，在公共道路上进行个人搜查的做法不能被视为非法，因为在这种情况下，公民不期望获得隐私。此外，必须考虑到，在尊重集体利益的情况下，可以限制个人自由，这证明警察为保障公共秩序和防止犯罪而采取的行动是合理的。 从这个意义上说，事实上，《美洲人权公约》（《哥斯达黎加圣何塞公约》）在处理迁徙权和居住权时规定，在其第22条第3项中强调，这些权利的行使不能是在民主社会中，为防止刑事犯罪或保护国家安全、公共安全或秩序、公共道德或健康或他人的权利和自由，除非根据法律，在必要的范围内受到限制。 新《体育法》第 158 条第三节规定，作为进入和留在体育场馆的条件，同意进行“个人预防和安全搜查”并非巧合。

显然，该规定的目的是为了保障公共秩序、防止刑事犯罪，并不具有任何证据目的。 正是从这个角度来看，我们支持在公共道路上接近和搜查某人的可能性，无论是否存在有充分根据的怀疑。换句话说，《刑事诉讼法》第 240 条第 2 款不能作 WhatsApp 号码 为警察在这种情况下采取行动的依据，因为值得坚持的是，该行动将具有预防性而非证明性。应该指出的是，如果该措施自一开始就旨在提供证据，那么，是的，它将与证明自身合法化的正当理由联系在一起。 然而，当涉及到公共道路上的个人搜查时，法律的支持来自警察权力，最重要的是公共利益至上的行政原则。现在，正如商人必须承担监督其交易的责任一样，公民也必须承担警察对个人或车辆采取的行动，在这两种情况下，社区的利益都占主导地位。 为了支持我们的结论，我们将其与交通法规进行比较。根据《巴西交通法》第 22 条，交通机构负责“遵守并强制遵守”相关立法和标准，并与宪兵一起制定“严格交通管制”准则。



法律还规定公共当局实施交通监管，对《守则》中规定的违规行为采取适当措施。 显然，整个法规的目的是促进道路安全，这也是通过规定刑事犯罪来实现的（《刑法》第 302 条及以下条款）。法律通过要求交通检查来防止事故的发生，从而确保社会的利益。 正是由于这个原因，似乎绝对不可能质疑警方进行车辆搜查的合法性，在这种情况下，警方只是遵守反恐委员会的决定。《刑法典》第 22 条明确规定了车辆接近和检查，虽然它们不是旨在核实犯罪行为的措施，但它们偶尔可以达到此目的，在这种情况下，该原则所称的“偶然遭遇”将发生。证据”（偶然性）。 现在，如果警察在交通检查期间随机接近一辆车辆（再次：经CTB授权），如果警察在进行车辆检查时发现车内有枪支、毒品或其他非法物品，他不能视而不见针对这种违法行为，适用“普通观点原则”对此案进行处理。在讨论这一理论时诉我们，“如果在警察尽职调查过程中，警察发现了在警察视野范围内的物品，那么他们将能够扣押该物品” 。